JurídicoESEN
Order (Auto)March 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Uno De Los Funcionarios Judiciales No Se Pronunció Sobre La Competencia Para Conocer El Asunto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Santiago de Cali.

Este asunto se inició cuando en el marco de la audiencia de formulación de acusación que se llevó a cabo en el precitado despacho, en contra de dos ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de concusión, prevaricato por acción y falsedad ideológica en documento público, el apoderado de uno de los implicados solicitó al juzgado declarar su falta de competencia, en la medida en que la actuación en contra de su representado se desprendió de la funcionalidad como patrulla de la policía, por lo cual la competencia correspondía a la jurisdicción penal militar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento sobre el particular, en la medida en que se incumplió con el primero de los precitados requisitos.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Veintiuno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Santiago de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en su trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada frente a la competencia dentro de la causa penal con radicado No. 760016000199201800684.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1160 al Juez Veintiuno Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Santiago de Cali (Valle del Cauca) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.